Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1097 K.2007/1580

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı... plakalı araçta ... Genel Müdürlüğünün yol kazı çalışması sırasında gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle meydana gelen kazada hasara uğradığını, Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2004/1037 esas sayılı dosyasında sigortalıya ödenen 2.299.000.000 TL asıl alacak, 246.000.000 TL reeskont faizi olmak üzere toplam 2.545.000.000 TL tazminatın banka reeskont faizi ile birlikte tahsili için yaptıkları icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini olay yerinde çalışma yaptıklarını husumetin yanlış yöneltildiğini, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2004/1037 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının asıl alacağın 1.717.50 YTL'lik bölümü ve işlemiş faizin de 145.65 YTL'lik bölümü hakkında iptaline, takibin bu bölüm üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kademeli avans faizi uygulanmasına, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman

bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2004/1037 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının asıl alacağın 1.717.50 YTL'lik bölümü ve işlemiş faizin de 145.65 YTL'lik bölümü hakkında iptaline, takibin bu bölüm üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kademeli avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı takip talebinde ve dava dilekçesinde asıl alacak miktarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi uygulanarak tahsilini talep ettiği halde, mahkemece talep aşılarak avans faizine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,

hüküm fıkrasının 2.bendinde "Davalının Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2004/1037 esas sayılı dosyasına yaptığı" ifadesinden sonra gelen " itirazının asıl alacağın 1.717.50 YTL'lik bölümü ve işlemiş faizin de 145.65 YTL'lik bölümü hakkında iptaline, takibin bu bölüm üzerinden devamına" ve 3.bendinde "itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kademeli avans faizi uygulanmasına" tümcesinin hükümden çıkartılarak yerine "itirazının iptaline,