Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1244 K.2007/2100

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan davalının kusuruna isabet eden 8.898.000.000-TL'nin 20.11.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.549.36-YTL'nin 20.12.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkemece kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Mahkemece, bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında belirtilen konularda bilirkişiden rapor alınmalı bu

yolla hasar miktarı belirlenmeli, varsa hurda değeri ve kıymet kazanma indirimi yapılmalı, 22.5.2002 tarihli fatura ve 20.11.2002 tarihli ibraname göz önünde bulundurularak sigortalıya ödenen KDV miktarı da hesaplattırılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.