Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1246 K.2007/2020

...

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ... sigortalı araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 8.517.000.000.TL'nin 2.12.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... ... A.Ş, zincirleme kaza nedeniyle birden fazla aracın hasar gördüğünü, sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde garameten yapılan hesaba göre 903.000.000.TL'sı ile sorumlu olacaklarını beyan etmişlerdir.

Davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti ise duruşmada kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 8.517.YTL'nin 2.12.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ... şirketinin sorumluluğunun 2.400.YTL'sı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ... A.Ş ve ... San ve Tic.Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesinde zarar görenlerin tazminat alacakları, ... sözleşmesinde öngörülen ... tutarından fazla ise, zarar görenlerin tazminat taleplerinin ... tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı düzenlenmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, olayda zarar gören diğer araçlar için ödeme yapıldığını, davacıya 903.000.000.TL bakiye teminat limiti ayırdıklarını ve zararın garameten paylaştırılması gerektiğini bildirmiştir. Kaza tesbit tutanağına göre üç aracın trafik kazasına karışarak hasarlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı ... şirketi vekili ile diğer davalı ...

San ve Tic.Ltd.Şti vekilinin savunmaları üzerinde durularak, zarar gören araçların hasarlarının tesbiti ile garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.