Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1506 K.2007/2232

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.639.43-YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından ödenen 3.346.00-YTL ile ... sigorta şirketi tarafından ödenen 4.000.00-YTL'nin mahsubu ile kalan 2.293.43-YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, tazminat miktarını davacıya ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.293.43-YTL'sı tazminatın 8.11.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davacı sigorta şirketinin muhtelif tarihlerde yaptığı ödemelerden 1.232.566.754-TL ödemenin ne tür gider karşılığı olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Sözü geçen ödemelerin hangi tür zarar bedeli olarak ödendiğini sigorta şirketinden sorularak zarar görenin istemeye hakkı bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.