Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1511 K.2007/5786

Taraflar arasındaki menfi tespit- ... iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı şirketin davalı şirkete ait olan tatil köyünde 2006 sezonunda müşteri konaklatma hizmeti için kontrat yapmak üzere anlaşmaları karşılığı davalıya 25.12.2005 tarihli 200.000 YTL bedelli teminat amaçlı verilen çekin, sözleşme yapılamadığından iadesi istenildiği halde iade edilmediğinden bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, alınan çekin fatura karşılığı olduğunu ve ödenmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre ve ... yönünden davalı savunması karşısında ispat yükünün davalıya düşmesi ve davalının hizmetin terkini ispatlayamaması karşısında davanın kabulüne, menfi tespit davasına konu ... numaralı hesaba ait ... numaralı 25.12.2005 keşide tarihli 200.000 YTL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... aslı mahkememiz dosyasına ibraz edilmemiş olduğundan, bu aşamada iptali hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, dava konusu çeki hatır çeki olarak teminat amacıyla verdiğini iddia etmiş, davalı ise çekin dosyaya sunulan faturada, hizmet karşılığı verildiğini savunmuştur. ... bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Davacı bu kuralın aksini iddia ettiğine göre, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.