Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1514 K.2007/2502

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.487.000.000-TL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 3.877.600.000-TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.651.819.498-TL'sı tazminatın 25.3.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen olayın oluş şeklinin hukuk mahkemesi hakimini bağlayıcı olmasına, ancak belirlenen kusur oranın hukuk hakimi yönünden bağlayıcılığı bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davalı tarafından karşılanan keşif giderinin davacı tarafça yapılmış gibi kabul edilerek hüküm kurulması doğru değildir.