Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1905 K.2007/3323

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.069.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, davalı taraf trafik sigortacısı tarafından poliçe limiti olan 4.000.00 YTL'nın ödeneceğinin taahhüt edildiğini belirterek 3.069.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... kazaya karışan aracın mülkiyeti kendisine ait görünüyorsada 30.12.2002 tarihinde 6.000 YTL karşılığında diğer davalı ...'in babası ...'a sattığını, trafik tescilindeki değişikliği alıcının yapması gerektiğini kaza ve tazminatla ilgisi olmadığından davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakda cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.340.84 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm fıkrasının 1. bendinde tazminatın 2.340.54 YTL yerine 2.340.84 YTL olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanıp mahkemesince düzeltilmesi her zaman mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.