Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1921 K.2007/3315

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödediği 3.484.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tefrik edilen dosyadaki bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.000.00.YTL'nin 31.12.2002 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve reeskont faizinin yasal faiz olarak uygulanmasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının davadan önce, davalı ... şirketinden ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin ihbar yazısı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... şirketinin bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü ile dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamının tekrarını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.