Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1927 K.2007/3309

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın alacağın tamamen karşılanmış olması nedeniyle asıl alacakla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasarlandığını ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 2.189.036.250 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda alacağın tamamen karşılanmış olması nedeniyle asıl alacakla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacağı oluşturan 2.188.50 YTL'ye 11.11.2002 ödeme tarihinden 1.4.2003 tarihine, 1.198.50 YTL'ye 1.4.2003 tarihinden 30.4.2003 tarihine; 1.738.50 YTL'ye 30.4.2003 tarihinden 9.3.2004 tarihine, 1.198,50 YTL'ye 9.3.2004 tarihinden 8.5.2005 tarihine kadar ayrı ayrı yasal faiz yürütülerek, faizlerin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı ... Sig. A.Ş. ile ilgili karar kesinleşmiş olduğundan bu davalı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.