Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1946 K.2007/3574

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... ve ... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 4.172.73 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...vekili, davalı ... şirketi tarafından davacıya 4.000.00 YTL ödeme yapıldığını, bakiye 172.30 YTL'nın de müvekkili şirket tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davacı tarafa ödenmek üzere 2.750.00 YTL tazminat miktarı kadar ibraname gönderildiğini, ancak davacının ibranameyi iade ettiğini temerrüdlerinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti dahilinde ödeme yaparak sorumluluklarını yerine getirdiğinden hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 2.704.56 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken

ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili davalı ... ve... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. dava açıldıktan sonra ödeme yaptığına göre, lehine avukatlık ücretine hümmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 7. bendinin tümünün çıkartılması ve hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.