Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2052 K.2007/3518

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ...plaka sayılı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve davalıların trafik sigortasından 2.000.000.000 TL tahsil edildiğini belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 2.099.000.000 TL tazminatın 15.01.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, ... ve ..., kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.099,00 YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hükmün esasını oluşturan 10.05.2005 günlü kısa kararda ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmolunduğu halde gerekçeli kararın hüküm bölümünde faizle ilgili kararın gösterilmemesi doğru değil, maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir