Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2058 K.2007/3680

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ....plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 14.500.000.000 TL tazminatın 27.09.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı vekili, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 14.500,00 YTL tazminatın 27.09.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dinlenen davalı tanıkları traktörün arka ışıklarının yandığını beyan etmeleri itibariyle davacı aracının bu durumu fark edip-edemeyeceğinin de değerlendirilmesi bakımından dosyanın ...Teknik Üniversitesi veya Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişilere incelettirilmek suretiyle rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru değildir.