Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2135 K.2008/211

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan kalan 4.205YTL'nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/10573 sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.205.62YTL asıl alacak ve 2.940.43YTL faiz olmak üzere toplam 7.146.05YTL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm