Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2213 K.2007/1837

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sanayii Ticaret AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan araca davalılardan ...'nin malik ve sürücüsü bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın çarparak 3.186.00YTL'lik hasar verdiğini, olayda davalı ...'in tam kusurlu olduğunu belirterek 3.186.00YTL hasar bedeli ile aracın tamir süresince çalışmadığı günlerdeki zararının yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 13.4.2006 tarihli oturumda davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.

Davalı ... vekili olayda kusurun davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...ta bulunduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, tesbit bilirkişisinin raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ. duruşmalara gelmemiş davaya cevapda vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... ve müflis ...Sigorta AŞ. iflas idaresi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Sanayii Ticaret AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.