Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2326 K.2007/4356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Aviva Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.806.457.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Yatırımı A.Ş vekili, ...

Otomasyon Vardiya Jurnalinin 21.11.2003 tarihli tutanağına göre izlenen görüntülerde sigortalı tarafından herhangi bir eşgal tesbit edilemediğini, olayın ... otoparkı dışında gerçekleştiğini, sigortalının aracından çalındığını belirttiği silahı ile diz üstü bilgisayarının olayın akabinde işyerini telegonla arayan kimliği meçhul şahıs tarafından haber verilmesi üzerine işyerinin tuvaletinde bulunduğunu belirttiğini araçtaki hasarın otoparktan ayrıldıktan 45-50 dakika sonra farkedildiğini araçtaki çantasından 4000 Doları çalındığı söylenen sigortalının arkadışının şikayetçi dahi olmadığını davacı tarafın iddiasını ispat edemediğini,

müvekkilinin sorumlu ve kusurlu olmadığını kaldı ki müvekkili şirketin otoparkta meydana gelecek hırsızlık olaylarından dahi sorumlu olmadığını bu hususun araç sahiplerine verilen ödeme fişlerinde de derc edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.