Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2525 K.2007/4177

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün,süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca,davalıya ait aracın arkadan çarparak hasara neden olduğunu belirterek,sigortalısına ödediği 8.999.47 YTL’den davalının trafik sigortasından tahsil edilen 1.367.47 YTL’nin mahsubu ile bakiye 7.630.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacıya sigortalı araca kendisinin çarpmadığını, olaydan bir gün önce kendi aracına başka bir aracın çarpması sonucu hasar gören aracını tamir için servise çektiğini ve 4-5 gün serviste kaldığını, hatta bu kaza nedeniyle çarpan araç sürücüsünün kusurundan dolayı davacı ... tarafından hasar tespiti yapılarak kendisine ödeme yapıldığını, arkadan çarptığı iddia edilen aracının ön kısmında herhangi bir tamirat ya da parça değişimi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının olaydan bir gün önce 25.03.2005 tarihinde başka bir araca çarparak trafik kazası yaptığı, aracını tamir için servise çektiği ve buna ilişkin olay yeri tutanağı düzenlendiği, bu kaza nedeniyle davacı Başak Sigorta A.Ş. tarafından davalıya ödeme yapıldığı, davacının kendi aracına çarpan aracı görmediği, yoldan geçenlerin verdiği plaka üzerine emniyete gelerek şikayetçi olduğu, Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dava dosyasında ise şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.