Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2577 K.2007/3334

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan Maksut aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu tarafından .... Mahallesi 31942 ada 1 parselde kain 26 numaralı dairenin davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davalı ...’nin, borçlu ile davacı arasındaki hukuki ilişkiyi bilemeyeceğini, satış bedelinin düşük gösterilmesinin yüksek vergi ve harçlar olduğunu, davalının taşınmazı aldıktan sonra içinde bulunan kiracıyı çıkartmak için dava açtığını ve iyiniyetle taşınmazı aldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen değer arasındaki açık fark nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptali tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı