Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2697 K.2007/4013

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, hasar miktarından 1.984.63 YTL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... ise duruşmada kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı'dan alınmasına 3.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.