Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2834 K.2007/2939

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan araç ile müvekkiline ait aracın çarpışmaları nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000.00-YTL hasar bedeli ve piyasa değerinin düşmesinden dolayı meydana gelen bedelin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 9.1.2007 tarihli dilekçesi ile talebini 1.440.00-YTL arttırarak 11.440.00-YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 10.615.62-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili davada toplam 10.000.00-YTL tazminat istemiş, bilahare ıslah dilekçesi ile talebini 11.440.00-YTL olarak açıklamış ve davalı tarafın tam kusuru itibariyle tahsilini istemiştir. Toplanan ve mahkemece de benimsenen delillere göre davalı taraf olayda %62.5 oranında kusurludur. Bu durumda davalı tarafın kusur oranına isabet eden tazminat tutarı 7.150.00-YTL'sına hükmedilmesi gerekirken, 10.615.00-YTL tazminata hükmedilmek suretiyle talep aşılarak HUMK'nun 74.maddesine muhalefet edilmesi doğru değildir.