Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2886 K.2007/4205

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.868.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu davalı aracın İMMS poliçesinden 2.868.YTL'nin tahsil edildiğini belirtüerek bakiye 5.000.YTL'nin 26.9.2005 başvuru tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin davalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, sigortalıların kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kazada birden fazla zarar gören araç olduğundan 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi gereğince gareme hesabı yapılması gerektiğini, diğer araçlarla ilgili henüz müracaat olmadığını, ancak beklenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3033.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı ... zarara sebebiyet veren aracın ZMMS'cısı olup davacıya kasko sigortalı araçta oluşan zarardan poliçede yazılı limitiyle sorumlu tutulmuştur. Dava konusu kazaya sigortalı araç dışında başka araçlar da katılmıştır.

Bu durumda 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi uyarınca zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta limitinden fazla olduğu takdirde zarar görenlerin herbirinin sigortacıya yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamı oranına göre belirlenmelidir. Davalı vekili cevap dilekçesinde kazada zarar gören diğer araçların müracaatlarının beklenmesini talep etmiştir.

Mahkemece bu savunmanın üzerinde durulmalı, davalı ... şirketinden diğer araçların talepleri ve zararlarına ilişkin hasar ve kusur delilleri istenmeli, delillerin ikmalinden sonra KTK.nun 96. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.