Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3075 K.2008/324

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 1.742.98 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili, kazaya karışan ve mülkiyeti müvekkiline ait olan aracın Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalı ...’e kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin, kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsü olmadığından davada taraf sıfatının bulunmadığını, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, temerrüde düşürülmediklerinden ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhlerindeki davanın kısmen kabulü ile,1.742.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.