Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3106 K.2008/2001

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ... ’un kullandığı 10 M 0386 plaka sayılı aracın, davalılardan ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortasından 4.000,00 YTL tahsil edildikten sonra kalan 7.475,00 YTL hasar ve 1.350,00 YTL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.825,00 YTL tazminatın 12.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle 7.475,00 YTL hasar ve 1.350,00 YTL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 8.825,00 YTL maddi tazminatın 12.12.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan zincirleme olarak alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli karara ve kısa kararın bulunduğu duruşma tutanağına 27.12.2006 olarak yanlış yazılan karar tarihinin 26.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.