Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3392 K.2008/831

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp toplam 11.769.39YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.402.50YTL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

HUMK'nun 275. ve devamı maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Bu durumda uzman olduğu anlaşılamayan bilirkişiden kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ Trafik Kürsüsü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.