Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3398 K.2008/2453

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ...plaka sayılı aracın, davalılardan ... Kömür Nakliyat Gıda San. Tic. A.Ş.’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirerek, sigortalıya ödenen 4.025.213.500 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan ( davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar .... Kömür Nakliyat Gıda San. Tic. A.Ş. ve ... vekili, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya