Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3494 K.2007/2271

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’a ait ve ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 4.500,00-YTL tazminatın 9.5.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davayı kabul ettiğini, ancak davacı ... şirketinin öncelikle kendisinin zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketine başvurması gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ..., tebligata rağmen görevli ve yetkili mahkemede duruşmaya katılmamış, yetkisiz mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde kusur oranını kabul etmediğini, davacı şirketin kendilerinin sigorta şirketini davalı olarak göstermemesinin bir hata olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.500,00-YTL tazminatın 9.5.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata