Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3503 K.2008/305

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... ( römork plakası ) plaka sayılı aracın, davalılardan ...’in maliki ve davalı ... ...’ün vefat eden eşi ...’ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı aracın trafik sigortasından tahsil edilen 4.000,00 YTL.’den sonra kalan 14.407,00 YTL. tazminat için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve 14.407,00 YTL asıl alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/6229 sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 14.407,00 YTL. asıl alacak ve asıl alacağa uygulanacak yasal faiz ile devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında “...” olarak yanlış yazılan davalı ...’nin soyadının “...” biçiminde düzeltilmesi ile adlarına velayeten dava açılan ..., ..., ... , ... ve ...’ün isimlerinin karar başlığına eklenmesi mahallinde olanaklı görülmüştür.