Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3546 K.2008/24

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait rogar kapağına çarparak hasarlandığını ileri sürüp, sigortalısına ödenen 4536.00.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, öncelikle yargı yolu (görev) itirazında bulunmuş, kusura da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İzsu ... Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralmak ve birelden işletmek üzere, Bankalar Kurul Kararı ile ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde kurulmuştur. 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca İzsu Genel Müdürlüğünün özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiliği haiz bir kuruluştur.

Davalı idarenin gördüğü hizmet bir kamu hizmeti ise de, faaliyetleri özel hukuk kuralları tabi olup, TTK.nun 18/1. maddesi anlamında tacir sayılır. Davalı kurumun kişilerle olan ilişkilerinden doğan dava ve uyuşmazlıklar adli yargının görev alanına girer.

Bu nedenle davanın adli yargıda görülmesi işin esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.