Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3627 K.2008/1166

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleştirilen dosyanın davalısı... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.250.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının kusur oranına isabet eden 3.125.00.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyanın davacısı ... aynı olay nedeniyle aracında meydana gelen 2.407.00.YTL hasar bedeli ile 1.100.00.YTL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.507.00.YTL den davalı ...’in 6/8 kusur oranına isabet eden 2.631.00.YTL’nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı-birleştirilen dosyanın davalısı ... Sigorta A.Ş vekili davalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyarı mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitleri

../...

-2- 2007/3627 2008/1166

ile sorumlu bulunduğunu kusur ve hasarın bilirkişice tesbit edilmesini, davacı aleyhine açılan rücuen tazminat davasında 3.125.YTL talep edildiğini davacıdan talep edilebilecek tazminat tutarı ile sorumlu tutulacağı tazminatın takas ve mahsup edilmesini, kazanç kaybının poliçe teminatı dışında olduğunu davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı-birleştirilen dosyanın davacısı ... vekili takas talebini kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece davacı ile birleştirilen dosya davacısının davalarının kısmen kabulü ile davalı-birleştirilen dosya davacısının 1.399.87.YTL alacağının davacının 1.562.50.YTL alacağından mahsubu ile bakiye 162.63.YTL’nin davalı birleştirilen dosya davacı ...’ten ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı-birleştirilen dosya davacısı ...’in kazanç kaybına yönelik talebinin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden sigorta kuvorturu kapsamında bulunmaması diğer davalılar yönünden ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen dosyanın davalısı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ... Sigorta A.Ş’nin taraf olmadığı Araç Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1-2005/8 esas sayılı dava dosyasında trafik polis memuru bilirkişiden alınan 29.3.2004 tarihli raporda belirlenen kusur oranları hükme esas alınmıştır.

Eldeki tazminat dosyasında kusur yönünden alınan 23.11.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davalı ve sigortalı sürücülerin 4/8’er oranda kusurlu oldukları belirlendiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün 2/8 sigortalı sürücünün 6/8 oranında da kusurlu oldukları tesbit edilmiştir.

Kaldı ki ceza mahkemesi kararları maddi vakalar yönünden hukuk hakimini bağlayıcı olup kusur oranı yönünden bağlayıcı değildir. mahkemece hükme esas alınan kusur oranına neden itibar edildiğinin gerekçesi açıklanmalı veya gerektiğinde İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden kusur raporu alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.

../...

-3- 2007/3627 2008/1166