Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3648 K.2008/470

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpıp hasara neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000YTL maddi, 500YTL manevi olmak üzere toplam 12.500YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 9.500YTL tazminatın 18.11.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayanılarak 12.000YTL maddi tazminat istemiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davalının %75 kusurlu olduğu belirlenmiştir. İstekten %75'i düşülerek, sigorta tarafından ödenen 4.000YTL'de çıkartıldığından 5.000YTL tazminata hükmedilmesi gerekirken HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak fazlaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.