Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3858 K.2008/1126

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto Kiralama ve Turizm San ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp 1000.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, daha sona talebini 3150.YTL'ye çıkararak davasını ıslah etmiştir.

Davalı ... Oto Kiralama ve Turizm San ve Tic.A.Ş vekili cevabında öncelikle husumet itirazında bulunmuş, kusura ve hasarada itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili ise aracın müvekkili tarafından kullanılmadığını ileri sürerek kusura ve hasarada itiraz etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 3.150.YTL'nin 18.8.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Oto Kiralama ve Turizm San ve Tic.A.Ş'den tahsiline davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Oto Kiralama ve Turizm San ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir,

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

../...

-2- 2007/3858 2008/1126