Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3952 K.2007/3780

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2006 gün ve 2006/314 2006/509 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.11.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı ... vekili gelmedi, davacı ... ... AŞ. vekili avukat ...’nün hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 20.785.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı müteveffa sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, davalı aracın trafik sigortasından 4.000.00YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 16.785.00YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında reeskont faiz değil yasal faiz istenebileceğini, olay nedeniyle açılmış ceza davası varsa sonucunun beklenmesini, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...., davalı tarafa ait araç sürücüsünün eşi olduğunu, eşinin bu kazada öldüğünü, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/273 esas 2004/776 sayılı dosyasında süresinde mirası reddettiğini, kararın kesinleştiğini, hakkındaki davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı ... müteveffa sürücünün mirasçısı olduğunu, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/335-708 sayılı dosyasında mirası reddettiğini, aleyhindeki davanın reddini istemiş, bu kararında 28.7.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili, davalı ... hakkındaki davayı takipsiz bırakmıştır.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... hakkında açılan davanın HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden mirasın reddi kararının yargılama sırasında kesinleşmesiyle dava konusuz kaldığından esas yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 16.690YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.