Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4097 K.2008/768

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, borcu karşılayacak miktarda mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun kendisine ait taşınmazını diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, tapuya güven ilkesi gereğince taşınmazın borçludan satın alındığını, borçlunun mali durumunun müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, borçlu adına başka taşınmazların da bulunduğunu ve aciz halinde de olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı borçlu ...’e ait dava dışı taşınmazların borcu karşılayacak miktarda olması nedeniyle davalı borçlunun aciz halinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.