Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4266 K.2008/1098

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı ...’e ait otoparka park için bırakıldığını, aracın otoparkta görevli ... ’in kardeşi olan diğer davalı ve ehliyetsiz sürücü ... tarafından izinsiz olarak çıkarılarak bariyerlere çarpması sonucu ağır şekilde hasarlanarak pert olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 21.500.00 YTL tazminattan, 7.700.00 YTL sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 13.800.00 YTL’nn ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, araç, müvekkilinin işlettiği açık otoparka gece vakti habersiz ve gizlice bırakıldığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı Sinan Hebip, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 13.300.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde

../...

-2-

2007/4266 2008/1098