Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4513 K.2008/992

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait hayvan sürüsüne çarparak hasara uğradığını ileri sürüp sigortalısına ödenen miktardan 1.629YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabında yetki itirazında bulunmuş, kusurada itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 11. Hukuk Dairesinin 15.1.2007 tarih ve 2005/13334 esas 2007/121 karar sayılı bozma ilamında davalının yetki itirazının reddine dair kararın davalıya tebliği gerektiği düşüncesine yer verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmakla davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge (vekaletname) bulunmadığı anlaşılmakla; davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi de bozmayı gerektirmiştir.