Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4729 K.2008/1172

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.199.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili hasar bedelinin davacı şirkete 8.12.2004 tarihinde havale edildiğini ancak davacı şirketin hesabından tekrar kendilerine iade edildiğini, borcu ödemekle mütemerrit olmaktan kurtulduklarını, bu nedenle faiz istenemeyeceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacaklarını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı....mahkemenin yetkisiz olduğğunu, kusuru ve hasarı kabul etmediğini, temerrüde düşürülmediklerinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davanın kabulüne dair 2.3.2005 tarih 2004/1472-2005/253 sayılı kararın davalı ... tarafından temyizi üze-

../...

- 2 - 2007/4729 2008/1172

rine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.9.2006 gün 2005/8210-2006/8861 sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne, sigorta bedeli 8.12.2004 tarihinde davalı ... aŞ. tarafından ödenmiş olup davacı tarafından davalı ... şirketine 4.6.2004 tarihinde ödeme ihtarında bulunulduğundan ihtar tarihinden itibaren 8 gün sonra 12.6.2004 tarihinden başlayarak 8.12.2004 ödeme tarihine kadar temerrüt faizi verilmesine, 8.12.2004 tarihi nazara alınarak bu tarihten sonrası için temerrüt faizsiz olarak davacı tarafından iade edilen 1.199.00YTL'nin davalılardan tahsiline, aynı miktar üzerinden... Sigorta dışındaki davalının davacı şirketçe ödeme tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- 2918 sayılı KTK'nun 99. maddesi gereği, kaza ve hasara ilişkin tüm belgelerin sigorta şirketine tebliğ edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde poliçe limiti içinde kalan miktarın hak sahibine ödenmemesi halinde sigorta şirketi temerrüde düşer. Somut olayda 4.6.2004 tarihli ihbar yazısı davalı ... AŞ. tarafından ibraz edilen belgelere göre 24.6.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tarihten itibaren 8 işgünü sonrası 6.7.2004 tarihine isabet eder.

Davalı ... yönünden 6.7.2004 tarihinden 8.12.2004 tarihine kadar temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, ihtar yazısının yazıldığı 4.6.2004 tarihine iş günü yerine 8 gün ilave edilerek 12.6.2004 tarihinden itibaren oranı belirtilmeden temerrüt faizine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı "4.6.2004 tarihinde ödeme ihtarında bulunulduğundan,

ihtar tarihinden itibaren 8 gün sonra 12.6.2004 tarihinden başlayacak 8.12.2004 ödeme tarihine kadar temerrüt faizi verilmesine" tümcelerinin hükümden çıkartılarak yerine "6.7.2004 tarihinden 8.12.2004 ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin davalı ...

../...

- 3 - 2007/4729 2008/1172

şirketinden tahsiline" tümcelerinin hüküm fıkrasına eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına (HUMK 438/7 maddesi) karar vermek gerekmiştir.