Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4733 K.2008/1046

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların ilgilisi bulundukları iş makinesine arkadan çarptığını, olaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tutanağındaki kusur oranının doğru olmadığını, iş makinesinin ışık donanımlarının eksik olduğunu ve gerekli tedbirler alınmadan trafiğe çıkarıldığını açıklayarak, maddi ve manevi tazminat talep haklarını saklı tutarak, olayda tarafların kusur oranlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tespit talebinin kabulü ile, davacının dava konusu kaza nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bir davanın görülebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın aranması gerekir. Somut olayla ilgili olarak, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem sebebine dayalı tazminat istemli eda davası açılacak yerde, tesbit davası açılmasında davacının bu aşamada hukuki yararı yoktur.Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir.

../...

-2- 2007/4733 2008/1045