Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/494 K.2007/1834

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.450.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının kusur oranına isabet eden 7.087.500.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, aracın kazadan önce haricen kazada yaşamını yitiren davalı ...e satıldığını, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...in 26.12.2000 tarihinde kaza sonucu öldüğü anlaşılmış, davacı vekili ...hakkındaki davadan vazgeçtiklerini, davalı ...Sigorta A.Ş. hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine davalı ...Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın kabulü ile; 7.087.500.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı kanunun 3. maddesine göre araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş kişinin gerçek araç maliki sayılmasına trafik siciline tescil edilmiş motorlu araçların mülkiyetinin noter tarafından düzenleme yoluyla yapılan satış veya devir işlemi ile devralana geçmesine,