Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4987 K.2008/1542

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda hasarlandığını açıklayarak,767.94.YTL.zararın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,yetki ve zamanaşımı itirazlarıyla birlikte davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin aynen devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00.YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu asıl alacak yönünden verilen karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

../...

- 2 - 2007/4987 2008/1542