Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4996 K.2008/1524

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak,2.004.00.YTL.tazminatın 28.11.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne,2.004.00.YTL.tazminatın 20.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...’in temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeye göre, kazaya karışan 35 AE 7270 plaka sayılı aracı olay tarihinden önce Kemalpaşa 1.Noterliğinin 30.5.2005 tarih ve 9622 yevmiye numaralı kat’i satış sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişi Mehmet Topçuoğlu’na satıp devrettiği anlaşılmaktadır.Buna göre,bu hususun araştırılarak,noterden yapılan satış nedeniyle temyiz eden davalının işleten sıfatı sona ereceğinden,bu davalı yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

../...

-2- 2007/4996 2008/1524