Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5140 K.2008/1459

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar çekici ücreti, ikame araç bedeli ve tesbit masrafı toplamı 16.725 YTL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili kaza tesbit tutanağında belirtilen oluş şeklini kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacının olayda tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.409.38 YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kaza tesbit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Kaza tutanağında davalı tarafa ait traktörün KTK'nun 128. maddesi hilafına havanın kararmasından sonra arkasında tarım aleti takılı olduğu halde trafiğe çıkarıldığı, arkadan görülmeyi sağlayacak park, step ve sinyal lambalarının bulunmadığı, sadece arka sağ tarafında tek tip yanan sarı bir lambanın bulunduğu tesbit edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflara izafe edilen kusur oranları kaza tesbit tutanağında tesbit edilen bulgulara ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Bu durumda mahkemece kaza tesbit tutanağındaki bulgulara göre İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek

../...

-2- 2007/5140 2008/1459

bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru değildir.