Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5142 K.2008/1460

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların sahibi işletmecisi mesul müdürü olduğu .... bar görevlilerince müvekkilinin aracın park edildiği yerden alınarak kaza yapıldığını ve ağır hasarlı olduğundan pert total işlemi uygulandığını belirterek 15.500.YTL hasar bedeli 354.YTL çekişici ücreti 300.YTL eksper ücreti 140.92 YTL noter ihtar masrafı 1.180.YTL 1 aylık araç kiralama ücreti 202.80 YTL tesbit masrafı olmak üzere toplam 17.677.74. YTL'nin olay tarihinden iyşleyecek ticari reesknot faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... davalı şirketin %30 hissedarı olduğunu olayın bu şirketin işlettiği barda meydana geldiğini olayın olduğu şirketin şahsi malı olmadığını Ticaret Kanunu'na göre kurulmuş ayri bir tüzel kişiliği bulunduğunu şahsen sorumlu tutulamayacağını şirketin mal varlığı ile sorumlu olacağını kusuru ve ihmali bulunmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.

Davalı ... Ajans filmi Müzik Yapımcılığı Reklam Pramasyon Mahkenlik ve Organizasyon Tur. Tic.Ltd.Şti ile ... vekili müvekkili Fehmi'nin şirketin %70 hissedarı olduğunu olayın davalı şirketin işlettiği barda meydana geldiğini bu işletmenin ayrı tüzel kişiliği bulunan

../...

-2- 2007/5142 2008/1460

şirkete ait olduğunu müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını şirketin mal varlığı ile sorumlu tutulacağını müvekkilinin kusur ve ihmali bulunmadığını davacının aracının anahtarını müvekkil şirketin hizmet akti ile çalışanı olmayan otopark görevlilerine bıraktığını bu kişilerin ücretlerininde onlara aracını teslim eden müşteriler tarafından verildiğini davacının aracı otoparka çekildikten sonra anahtarı o kişlerden istememesi nedeniyle kusurlu olduğunu hasar bedelinin fahiş olduğunu eksper ücreti noter masrafı ve araç kiralama bedelinin hukuken kabul edilemeyeceğini belirterek müvekkili .... hakkındaki davanın husumetten reddine davalı şirket hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı .... ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.500.YTL hasar bedelinin olay tarihinden işleyen 141.YTL noter masrafının, 300.YTL eksper masrafının 13.4.2006 tarihinden işleyen 1.180.YTL araç kiralama bedelinin 11.5.2006 tarihinden 354.YTL araç çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ....Ajans Ltd.Şti.'den tahsiline tesbit giderinin yargılama gideri kapsamında düşünülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.