Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5320 K.2008/2172

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, davalı şirket tarafından yapılan doğalgaz kazı çalışması sırasında yola gerekli işaretlerin konulmaması nedeniyle, karşı istikametten gelen araç ile çarpışarak hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 13.031.00 YTL tazminattan, davalının %50 kusur oranına isabet eden 6.515.50 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 6.515.50 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü davalıya, 13.07.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17.08.2007 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.