Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5404 K.2008/1494

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 5.280.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.210.00.YTL'sı tazminatın 15.3.2005 ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda olay araçların seyir şeritleri, çarpma noktası ve tanık beyanları tam olarak irdelenmemiş olup rapor Yargıtay Denetimine elverişli değildir. O halde mahkemece davalılar vekilinin itirazlarıda değerlendirilerek bir makina mühendisi ve bir nöroloji uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetinidne araçların seyir şeritleri çarpma noktası ve tanık beyanları ekspertiz raporu fatura, ve fotoğraflar ayrıntılı olarak

../...

-2- 2007/5404 2008/1494

değerlendirilerek kusur oranı, hasar bedeli ve davalı sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisi hususlarında ayrıntılı gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.