Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5405 K.2008/1487

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.890.00 YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 4.417.54 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile, 4.417.54 YTL'sı tazminatın 3.10.2005 ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar İbrahim ve .. .'ın tacir sıfatı bulunmadığına göre mahkemece ticari faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki "ticari faizi" ifadesinin çıkarılarak yerine "yasal faizi ile" ifadesinin yazılması ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. Davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

../...

-2-

2007/4705 2008/1487