Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5667 K.2008/516

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... tekstil San ve Tic.A.Ş'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 8.4.-20.4 ve 11.10.2004 tarihhli kredi sözleşmeleri ile dava dışı ... Giyim San ve Tic. A.Ş'ne 1.100.000.Dolar kredi verildiğini, kredi teminatı olarak verilen 23.12.2004 vadeli 1.250.000.00.YTL bedelli senetin ödenmediğini, davalı borçlunun 5.1.2005 tarihinde 1.267.657.14.YTL alacak için başlatılan icra takibini karşılıksız bırak amacıyla ... Mahallesi 1231 ada 24 parsel nolu taşımazın 16.12.2004 tarihinde 1.800.00.00.YTL bedelle aralarında ticari ilişki, organik bağ ve kiracılık ilişkisi bulunan davalı ... San. Tic. A.Ş'ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Tekstil San.tic.A.Ş vekili, HUMK.nun 13. maddesi gereğince Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu dava konusu taşınmazın Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 28. maddesi (a) bendiyle düzenlenen muafiyetlerden yararlanmak için satıldığını, satış bedelinin şirket sermayesinin arttırımı amacıyla kullanıldığını, alıcı şirketle aralarında ticari ve kiracılık ilişkisi bulunmasına rağmen satış bedelinin piyasa değerinde olduğunu, satış tarihi itibariyle borcun muaccel olmadığını takibe itiraz ettiklerinden kesinleşmediğini aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... San ve Tic.A.Ş vekili HUMK:nun 13. maddesine göre davanın Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini haciz tutanaklarının İİK.nun 105/2 madde gereğince geçici aciz belgesi niteliği taşımadığını, takibin kesinleşmediğini, müvekkili şirketin 12.1.2001 yılından beri dava konusu taşınmazda kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, borçlu şirketle ticari ilişleri olduğunu taşınmaz için ödenen 1.800.000.00.YTL'nin piyasa şartlarına uygun olduğunu müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile dava dışı borçlu ... Giyim A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi ... ...'in kardeş olmalarına rağmen şirketlerin ayrı olduğunu, iyiniyetli müvekkili hakkında açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile Şişli 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün ... mahallesi 1231 ada 24 parselde kayıtlı taşınmazın 16.12.2004 tarihinde ... Tekstil San Tic.A.Ş tarafından davalı ... San ve Tic.A.Ş'ye satışına ilişkin tasarruf işleminin İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2004/19826 esas sayılı takip alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.