Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/590 K.2007/1956

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.499.741.538.TL hasar berdelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı aracın trafik sigortasından tahsil edilen 1.200.000.000.TL'nin mahsubu ile davalının kusur oranına isabet eden 2.174.806.154.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemenin yetkisiz olduğunu davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddini istemiştir.

Yetkisizlik kararı ile dosya Malatya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.967.250.000.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre ... Kanunu'nun 109. maddeside 2 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bu sürenin sigortalıya halef olan sigorta şirketi açısından da