Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/594 K.2007/1429

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı ...'nın sorumluluğunda olan yolda hasara uğradığını ileri sürüp, sigortalısına ödediği 3.969.000.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, (davanın ...'na yöneltilmesi gerektiğini savunarak) davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.

Birleştirilen davalı ... vekili ise cevabında, davanın idari yargıda açılması gerektiğini ileri sürerek görev yönünden reddini savunmuş, süre ve husumet itirazında da bulunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 3.870.000.000 TL'nin 11.6.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılması gerektiği halde, davanın esasına girilerek sonuçlandırılması isabetli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.