Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/618 K.2007/2080

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İl Özel İdare Müdürlüğü vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plakalı aracın, davalıların maliki, trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu ...... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 24.600.000.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe teminatı ve paylaştırma oranı ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı İzmir İl Özel İdare Müdürlüğü vekili ( Eski Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili ) husumete, kusura ve hasara itiraz edip, aracın trafik sigortasının bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davayı kabul etmediğini bildirip, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 16.208.000.000 TL. (16.208,00YTL) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limit miktarıyla sınırlı olmak üzere 18.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İl Özel İdare Müdürlüğü vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.