Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/727 K.2007/1263

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını belirterek 7.450.00 YTL'sı tazminatın 3.4.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, hasarın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, zararın ödendiğini bildirmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 4.087.50 YTL'nin 3.4.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumluluğuna, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe sorumluluk limiti 10.000.00 YTL'sı olup bundan 2.550.00 YTL'sı 29.8.2003 tarihinde davacıya ödenmiştir. Bakiye sorumluluk limiti 7.450.00 YTL olduğuna göre hükmedilen tazminat miktarı sigorta şirketinin poliçe limiti içindedir.

O halde davalı ... şirketinin hükmedilen tazminat miktarından, harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olacak şekilde sorumlu tutulması gerekirken poliçe limitiyle sınırlı olarak ve yargılama giderlerinden de sigorta bedelinin hükmedilen tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması isabetsizdir.

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. 2. 3. 4. ve 5. fıkralarında parantez içinde yazılan "davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu poliçede yazılı limit ile sınırlı olmak kaydıyla" ve "Sigorta Şirketinin sorumluluğu sorumlu olduğu sigorta bedelinin hükmedilen tazminata oranı dahilinde sorumlu olmak kaydıyla" tümcelerin hükmün belirtilen fıkralarından çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması uygun görülmüştür.