Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/961 K.2007/1190

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu meblağın 7.750.000.000 TL'sının davalı tarafın sigortasından tahsil edildiğini, kalan 32.759.000.000 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, hasar miktarını ve kusur oranını kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.655.40 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 23.1.2006 tarihli kusura ilişkin raporu dosyadaki delillere, olayın oluş şekline ve trafik kaza tesbit tutanağına uygun düşmemektedir.

Dosya arasında bulunan ve İTÜ Ulaştırma Ana Bilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulunca verilen 18.6.2005 tarihli rapordaki kusur oranı ile hasar miktarının toplanan delillere, olayın oluş şekline ve kaza tesbit tutanağına uygun olduğu gözetilerek bu raporun hükme esas alınması gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.